Bei so vielen Leistungsmessern auf dem Markt untersuchen wir, wie fortschrittlich sie sein müssen, um uns die Zahlen zu liefern, die wir tatsächlich wollen
Die Erfindung des Fahrradcomputers gab uns alles, was wir für ein effizientes Training brauchten. Wir konnten Geschwindigkeit, Trittfrequenz, Herzfrequenz und sogar Höhengewinn auf einmal messen. Es waren reichlich Daten, um unsere Fortschritte auf dem Fahrrad zu verfolgen.
Dann änderte sich alles. 1986 kam das SRM auf den Markt – es maß die mechanische Kraft, die auf die Kurbelgarnitur ausgeübt wurde, unter Verwendung mehrerer Dehnungsmessstreifen und beantwortete viele der großen unbeantwortbaren Fragen im Coaching und Training.
Seit diesen Anfängen sind die seriösen Daten, die ein Leistungsmesser liefert, von professionellen Trainern mit teurer Software zu etwas geworden, das einfach auf Strava oder Garmin Connect auftaucht und darum bittet, übermäßig analysiert zu werden.
Heute gibt es Dutzende von Produkten auf dem Markt, wo es früher nur wenige Optionen gab. Die Auswahl war jedoch noch nie so schwierig.
Einseitige Perspektive
Wenn Genauigkeit und bewährte Glaubwürdigkeit im Vordergrund stehen, beginnt und endet die Suche vielleicht beim Initiator des Machtspiels.
„Gremien wie Garmin und Stages sind jetzt in ihrer zweiten Iteration“, sagt Dr. Auriel Forrester, SRM-Vertriebspartner und Radtrainer in Großbritannien (scientific-coaching.com).
„Für uns hat der Leistungsmesser gerade seinen siebten Build durchlaufen, während die Headunit jetzt ihren achten ist.“
Aber die Konkurrenz hat eine Sache, die SRM in der Vergangenheit gefehlt hat: Erschwinglichkeit. Mit weit über 2.000 £ war das SRM-System immer auf Profisportler oder sehr ernsthafte (und reiche) Amateure beschränkt.
Die Neuankömmlinge haben hervorragende Arbeit bei der Kostensenkung geleistet, aber es gibt einige, die darüber diskutieren, ob ein billigerer Leistungsmesser die angebotenen Daten beeinträchtigt.
„Ich glaube nicht, dass es den einen perfekten Leistungsmesser gibt“, sagt Hunter Allen, Co-Autor von Training And Racing With A Power Meter.
„Wenn Sie ein begrenztes Budget haben, suchen Sie wahrscheinlich nach Optionen, die die Kraft von einem Bein und nicht von beiden nehmen – so etwas wie Stages, Rotors LT Power oder Garmins Vector S.“
Das liegt daran, dass die offensichtlichste Möglichkeit, Kosten zu senken, darin besteht, nur die Hälfte der Messung durchzuführen, indem entweder eine einzelne Kurbel oder ein Pedal verwendet wird. Diese Leistungsmesser kosten fast 500 £ – was vor ein paar Jahren noch undenkbar war.
Aber dieser Ansatz bringt die offensichtlichsten Kompromisse mit sich, da die Kraft des anderen Beins überhaupt nicht gemessen wird.
„Einbeinige Systeme vermitteln ein falsches Gefühl der Genauigkeit“, sagt Justin Henkel, Produktmanager bei PowerTap.
‘Ein einfaches Ungleichgewicht von 3 % wird zu 6 %, wenn Sie von einer Seite messen und es verdoppeln. Und 6 % von 300 Watt sind fast 20 Watt. Ich wäre ziemlich verärgert, wenn mein Leistungsmesser um 6 % ausgefallen wäre.“
Es ist ein Thema, das den Markt sp altet. „Im einfachsten Sinne des Trainings mit Kraft ist der wichtigste Aspekt die Beständigkeit“, argumentiert Matt Pacocha, Marketing Manager bei Stages Cycling.
Er schlägt vor, dass die meisten Fahrer eine fast 50/50-Leistungsaufteilung haben und dass kleine Ungenauigkeiten unwichtig sind, solange die Gesamtverbesserungen oder Leistungsverluste konsistent sind.
„Bei den Fahrern, die wir mit leichten Ungleichgewichten gefunden haben, haben wir ein Ungleichgewicht bei geringerer Anstrengung festgestellt, und im Allgemeinen, wenn sie die Anstrengung erhöhen, kommt das Gleichgewicht auf konsistente Weise zusammen“, sagt er.
Nicht alle sehen das so. Allens Erfahrung mit dem Training von Fahrern hat ihn zu dem Schluss geführt, dass einseitige Leistungsmesser falsche Ergebnisse liefern: „Es ist die Hälfte der Zeit richtig, weil es nur Ihr linkes Bein ist, aber mit dem anderen Bein passiert eine Menge Dinge, glauben Sie mir.'
Im Laufe seines Coachings und seiner Kraftanalyse hat er festgestellt, dass ein Bein ganz anders in der Kraft schwanken kann als das andere.
‚Die meisten Menschen haben ein ‚faules Bein‘‘, sagt er. „Beim Fahren im Erholungs- oder Ausdauertempo gibt es ein Bein, das nicht so viel Arbeit leistet wie das andere. Es ist unterbewusst – es passiert einfach.
'Wenn Sie sich Ihrem FTP [funktionale Schwellenleistung] nähern, beginnt dieses faule Bein immer mehr zur Bruttoleistung hinzuzufügen und das Gleichgewicht bewegt sich in Richtung 50/50, weil dieses faule Bein hineinkommt, aber mit maximaler Anstrengung es kann auf 47/53 oder schlechter zurückschwingen, wenn das dominante Bein wieder übernimmt.'
Für viele Amateurfahrer spielt dieses Ungleichgewicht keine Rolle, und ein kostengünstiges einseitiges System wie Stages wird ihren Bedürfnissen angemessen entsprechen.
Für diejenigen, die ernsthaft trainieren, ist es jedoch wichtig, nicht nur die Anstrengung, sondern auch die Technik zu beurteilen, und dazu benötigen Sie ein System, das die Kraft von jedem Bein unabhängig messen kann.
Ein ausgewogenes Argument
„Ich bin ein großer Fan von Leistungsmessern, die links und rechts unabhängig voneinander messen“, sagt Allen.
‘Ich habe viel recherchiert, mir rechte und linke Daten angesehen, und es gibt viel zu lernen.’
Trotz der Behauptungen vieler Hersteller von Leistungsmessern gibt es tatsächlich nur sehr wenige, die die beiden Beine separat messen können.
Um das rechte und linke Bein wirklich zu isolieren, benötigen Sie effektiv zwei Leistungsmesser in einem einzigen System, einen, um die Leistung jedes Beins zu messen.
Wenn die Dehnungsmessstreifen eines Leistungsmessers am Kurbelstern, der Nabe oder dem Kettenblatt angebracht sind, ist es schwierig, die Kräfte zu isolieren, die jedes Bein einzeln aufbringt.
Diese Systeme erzeugen größtenteils eine Gleichgewichtszahl, indem sie die Leistung in den ersten 180° der Kurbelumdrehung von der Leistung in den zweiten 180° der Drehung trennen und ein daraus resultierendes Gleichgewicht zwischen den beiden berechnen.
Das ist ein ziemlich genaues Maß, berücksichtigt aber nicht vollständig, dass ein Fahrer möglicherweise Kraft auf den Aufwärtshub ausübt.
'Eine kombinierte Links/Rechts-Messung – wie durch SRM, Quarq, P2Max und andere – kann Ihnen nicht sagen, warum eine Leistungsspitze in Verbindung mit einem linken oder rechten Bein auftritt“, sagt Pacocha.
‘Es ist möglich, dass sie dir sagen, dass deine rechte Beinkraft 2 % höher ist als deine linke, aber du weißt nicht warum. Es könnte sein, dass dein linkes Bein mehr nach oben zieht und das rechte einen höheren Peak erzeugt.’
Allen sagt: „Soweit ich weiß, sind die echten linken und rechten Messgeräte jetzt die Garmin-Pedale, die Powertap-Pedale, die Infocrank und auch die Pioneer-Kurbel.“
Zu dieser Liste könnten Sie das neue doppelseitige System 2InPower von Rotor hinzufügen, das einen Dehnungsmessstreifen am Tretlager und an der Kurbel hat, von dem die Marke behauptet, dass es beide Seiten des Antriebs isolieren kann.
Der Vorteil dieser Systeme sind die Daten, die sie zu Analysezwecken anbieten. Sie können genau definieren, wie viel Kraft verloren geht, indem sie Kraft in die falsche Richtung ausüben – nach unten drücken, während sich das Pedal wieder nach oben bewegt.
‘Ich habe Menschen gesehen, die den positiven Kräften des Abwärtshubs mit negativen Kräften beim Aufwärtshub bis zu 45 Watt Widerstand leisteten. Das ist gew altig!’ Allen sagt. „Menschen, die wirklich effektiv treten, nehmen bei jedem Aufwärtshub 8-10 Watt Leistung auf. Diese Leute gehören zu den Besten. Die Norm liegt zwischen 10 und 15 Watt.“
Wenn wir all diese Leistung absorbieren, ist es überraschend, dass selbst zweiseitige Systeme standardmäßig keinen Pedalwiderstand anzeigen (mit Ausnahme von Pioneer). Stattdessen benötigen sie normalerweise Software von Drittanbietern wie Allens WKO4, um diese Metrik darzustellen.
Die Kenntnis dieser Informationen könnte Fahrern einen Einblick geben, wie effizient ihr Tritt in die Pedale ist. Was es nicht kann, argumentieren einige, ist einem Fahrer beizubringen, wie man besser in die Pedale tritt.
'All die Wissenschaft, die wir bisher gesehen haben, scheint zu sagen, dass Ihr bevorzugter Tretstil für Sie die beste Art ist, ein Fahrrad zu fahren, um effizient zu treten', sagt Troy Hoskin von Quarq.
Das bedeutet jedoch nicht, dass die Effizienzdaten von zweiseitigen Leistungsmessern wertlos sind. Es kann immer noch eine wichtige Rolle beim Bikefitting spielen.
„Sie können ziemlich genau abschätzen, wie sich das Treten einer Person ändert, wenn sich ihre Position auf dem Fahrrad ändert, sodass der Fitnessmarkt tatsächlich stark von den neuen Metriken profitieren wird“, sagt Henkel von PowerTap.
Spielt Genauigkeit eine Rolle?
„Das ist die ur alte Frage“, sagt Allen. Genauigkeit, so das Argument, ist nicht wirklich ein Faktor, wenn Sie immer denselben Leistungsmesser verwenden.
‘Konsistenz ist der Schlüssel. Es spielt keine Rolle, ob es um 30 Watt abweicht, solange es konstant abgesch altet ist – Sie werden immer noch trainieren, um mit dieser Zahl Gewinne zu erzielen, und sehen, wann das Training funktioniert und wann nicht“, argumentiert Allen.
Aber er gibt zu, dass es ein Problem gibt, immer die falsche Nummer zu lesen: „Mental ist es sehr herausfordernd. Nehmen wir an, Sie sind ein Rennfahrer der Kategorie 1 und Ihnen wird gesagt, dass Ihr FTP 250 Watt beträgt und Ihr Leistungsmesser um 50 Watt abweicht – Sie werden denken: „Mann, ich bin scheiße und ich kann nicht bleiben diese Männer. Selbst wenn deine Kumpels nur mit 270 fahren und du denkst, du fährst nur mit 250, wirst du dich entleert fühlen.’
Wenn Genauigkeit Ihr Ding ist, behauptet SRM, dass es immer noch die Oberhand hat. „Wenn Leute davon sprechen, dass ein Leistungsmesser plus oder minus 1 % oder 2 % beträgt, vergleichen sie ihn mit einem SRM“, sagt Forrester.
Verve hat tatsächlich behauptet, mit der InfoCrank eine höhere Genauigkeit zu erzielen, aber sie muss sich noch über die Zeit hinweg bewähren und das WorldTour-Gütesiegel erh alten.
Fast alle Marken geben eine Fehlerquote von unter 2 % an, wobei Unstimmigkeiten von einer Einheit zur nächsten auf die Qualitätskontrolle zurückzuführen sind.
Hier sind es die Pedal- und Doppelsysteme, die am meisten leiden, da zwei getrennte Leistungsmesser das Fehlerrisiko erhöhen.
Allerdings verblassen diese Ungenauigkeiten im Vergleich zu den Verlusten, die durch die falsche Verwendung eines Leistungsmessers entstehen – insbesondere durch die Kunst des manuellen Nullstellens.
Dies ist der Prozess des Zurücksetzens der Drehmomentsensoren bei jeder Fahrt, um sie an Temperatur und Druck anzupassen – eine Notwendigkeit, es sei denn, Sie haben ein System, das dies automatisch tut.
„Dies ist äußerst wichtig, da Temperatur- und Druckunterschiede die Messwerte leicht um 30 Watt verfälschen können“, sagt Allen.
Egal wie genau der Leistungsmesser also ist, er ist immer nur so gut wie seine letzte manuelle Nullstellung, was bedeutet, dass die Sicherstellung eines unkomplizierten manuellen Nullstellungsprozesses mehr wert sein könnte als eine Behauptung von 100 % Genauigkeit.
Vielleicht ist das der Kernpunkt der Suche nach einem Leistungsmesser. Die Systeme sind so fortschrittlich, dass sowohl die Software als auch die Verbraucher selbst aufholen müssen, um die Daten für den Fahrer nutzbar zu machen.
„Unsere Hoffnung und unser Ziel ist es, den Menschen den Wert dieser Daten verständlich zu machen“, sagt Andrew Silver, Produktmanager bei Garmin. Obwohl Garmin Connect und eine Menge anderer Software extrem fortschrittlich sind, sprechen sie in einer Sprache, die den meisten Radfahrern abhanden kommt.
„Wir arbeiten mit vielen Drittanbietern zusammen, um herauszufinden, wie wir diese Daten dem Verbraucher besser präsentieren können.“
Allen ist ebenfalls der Meinung, dass andere Daten über einen Fahrer mit dem, was Leistungsmesser bieten können, Schritt h alten müssen. „Wir werden zunehmend sehen, dass andere Sensoren integriert werden – Sensoren für Atemfrequenz, Ventilationsfrequenz, Stoffwechselrate und was tatsächlich mit dem Fuß beim Treten passiert.
'Ein Sensor in den Schuhen, Sensoren in der Hose, die dir zeigen, was dein Knie macht. Wir werden mehr sehen, wenn wir tiefer in die Körperseite eintauchen. Das ist die Zukunft.’
