Eine neue Richtlinie der EU legt nahe, dass eine viel breitere Palette von Fahrzeugen, einschließlich E-Bikes, möglicherweise versichert werden müssen
Ein Urteil des Europäischen Gerichtshofs ist einer Richtlinie gewichen, die vorschlägt, dass alle Fahrzeuge aller Art eine Versicherung benötigen – einschließlich Segways, Golfbuggys, Aufsitzrasenmäher und „elektrisch unterstützte Fahrräder“. '. Eine solch signifikante Gesetzesänderung hätte erhebliche Auswirkungen auf den aufstrebenden E-Bike-Sektor und könnte sich möglicherweise auf das Recht zur Fahrradversicherung auswirken.
Die Änderung ist das Ergebnis einer Auslegung der Kfz-Versicherungsrichtlinie, der EU-Vorschriften darüber, was eine Versicherung braucht und was nicht, in einem Gerichtsverfahren gegen Damijan Vnuk, der verletzt wurde, als er von einer Leiter fiel Folge eines rückwärts fahrenden Traktors. Die Gerichte waren der Ansicht, dass der Traktor hätte versichert sein müssen, und interpretierten die Kfz-Versicherungsrichtlinie auf eine nie zuvor in Betracht gezogene Weise.
Angesichts dieses Urteils erwägt die EU-Kommission laut einem vor einigen Tagen veröffentlichten Regierungsdokument des Verkehrsministeriums, die Richtlinie insgesamt zu überprüfen.
Das Dokument deutet darauf hin, dass die Schlussfolgerung des Urteils darin besteht, dass alle Fahrzeuge eine Kfz-Versicherung haben sollten, einschließlich Autoscooter, Mobilitätsroller und Golfbuggys, ob auf Privatgrundstücken oder auf öffentlichen Straßen.
Während das Urteil für die Masse normaler nicht-elektrischer Fahrräder irrelevant erscheinen mag, ist die Implikation in dem Regierungsdokument, dass „einige der Fahrzeuge, die aufgrund des Vnuk in den Anwendungsbereich der Kraftfahrzeugversicherungsrichtlinie fallen könnten Beurteilung sind elektrisch unterstützte Fahrräder“besonders relevant. E-Bikes sind derzeit auf eine unterstützte Geschwindigkeit von 25 km/h begrenzt und damit in der Regel nicht schneller als ein eifriger Rennradfahrer. Wir würden spekulieren, dass die Forderung nach einer Versicherung für das eine und nicht für das andere eine Debatte darüber auslösen könnte, ob ein Fahrrad als Fahrzeug im herkömmlichen Sinne qualifiziert ist.
Das Vnuk-Urteil könnte zumindest ein schwerer Schlag für die Fahrradindustrie sein, die stark vom enormen Wachstum von E-Bikes in ganz Europa profitiert hat, darunter zahlreiche große Rennradmarken wie Giant und Cannondale. Diese starken Verkäufe würden zweifellos durch eine neue Pflichtversicherung für alle Fahrzeuge beeinträchtigt.
Das Dokument bezieht sich nicht auf normale Fahrräder, sollte sich die Kfz-Versicherung jedoch auf alle Fahrzeuge auf und abseits der Straße erstrecken, ungeachtet des beobachteten Betriebshaftpflichtrisikos, wird der Druck auf ein ähnliches Versicherungsniveau für Fahrräder wahrscheinlich erheblich zunehmen. Wie die meisten Radfahrer wissen, braucht es nicht viel, um die Anti-Radfahrer-Stimmung bei denjenigen zu schüren, die der Meinung sind, dass Radfahrer in Bezug auf VED (Vehicle Excise Duty, oft als „Kfz-Steuer“bezeichnet) und Versicherungskosten vergleichsweise günstig behandelt werden.
Die Konsultation ist noch im Gange, und das DfT hat deutlich gemacht, dass es der Öffentlichkeit durch die Richtlinie keine unnötigen und unangemessenen Belastungen aufbürden will. Während der Brexit-Prozess die Anwendung auf britisches Recht ändern kann, sind alle Änderungen von EU-Richtlinien im Moment auch im Vereinigten Königreich rechtsverbindlich.
