Was sagt das Gesetz über die Sichtbarkeit von Radfahrern?

Inhaltsverzeichnis:

Was sagt das Gesetz über die Sichtbarkeit von Radfahrern?
Was sagt das Gesetz über die Sichtbarkeit von Radfahrern?

Video: Was sagt das Gesetz über die Sichtbarkeit von Radfahrern?

Video: Was sagt das Gesetz über die Sichtbarkeit von Radfahrern?
Video: Sicher hin und her im Straßenverkehr! | Reportage mit Willi Weitzel | Willi wills wissen 2024, März
Anonim

Müssen Radfahrer wirklich Warnschutz tragen? Hier die rechtlichen Fakten zu Kleidung und Sichtbarkeit im Straßenverkehr

Ein kürzlich veröffentlichter Tweet, der Schlagzeilen machte, forderte obligatorische Warnschutzkleidung für Radfahrer. Die Sichtbarkeit von Radfahrern wird in der Straßenverkehrsordnung geregelt, aber die Ordnung ist ein Mischmasch aus durchsetzbarem Recht und nicht durchsetzbaren Leitlinien. Was genau sagt das Gesetz über die Sichtbarkeit von Radfahrern?

Die Straßenverkehrsordnung

Die Straßenverkehrsordnung ist eine Mischung aus Regeln für verschiedene Verkehrsteilnehmer im Vereinigten Königreich. Einige Regeln des Kodex sind rechtsverbindlich, andere dienen der Orientierung. „Verkehrsteilnehmer“sind Autofahrer, Motorradfahrer, Fußgänger und Radfahrer. Der Hauptzweck des Kodex ist die Förderung der Verkehrssicherheit.

Unterscheidung zwischen Gesetzen und Leitlinien

Wenn sich der Kodex auf das Gesetz bezieht, heißt es, dass der Radfahrer sich in einer bestimmten Weise 'muss' oder 'darf nicht'. Der Kodex verweist auch auf die einschlägigen Rechtsvorschriften.

Wenn eine Regel zur Orientierung dient, ist die Regel in eher beratender Sprache formuliert, wie z. B. "Der Radfahrer sollte … " oder " Pass auf, wenn … ".

Was passiert, wenn ich gegen eine Regel verstoße?

Wenn Sie gegen das Gesetz verstoßen, können Sie strafrechtlich verfolgt werden. Ein Anhang zum Code legt die Strafen fest, die Ihnen als Radfahrer drohen könnten.

Im Straßenverkehrsgesetz von 1988 heißt es jedoch: „Ein Versäumnis einer Person, eine Bestimmung der Straßenverkehrsordnung zu beachten, macht diese Person an sich nicht strafbar, aber ein solches Versäumnis kann strafrechtlich verfolgt werden … von einer Partei des Verfahrens geltend gemacht werden können, um eine in diesem Verfahren in Rede stehende Haftung zu begründen oder zu verneinen.'

Diese Klausel bedeutet effektiv, dass ein Radfahrer vor Gericht haftbar gemacht werden kann, selbst wenn er nur gegen eine Leitlinie verstoßen hat. Dieser Abschnitt ist besonders wichtig im Zusammenhang mit der Geltendmachung eines Anspruchs auf Fahrradverletzung.

Radfahren am Tag

Regel 59 des Code besagt, dass Radfahrer „helle oder fluoreszierende Kleidung tragen sollten, die anderen Verkehrsteilnehmern hilft, Sie bei Tageslicht und schlechtem Licht zu sehen.“

Wenn ein Radfahrer tagsüber oder bei schlechten Lichtverhältnissen verletzt wurde und Regel 59 nicht beachtete, könnte dies seine Rechtsposition beeinträchtigen. Wenn der Radfahrer einen Schadenersatzanspruch gegen einen Fahrer erhebt, könnte der Fahrer den Anspruch auf der Grundlage eines Verstoßes gegen Regel 59 erfolgreich anfechten.

Ein Gericht würde die Relevanz der Kleidung des Radfahrers im Zusammenhang mit dem Unfall prüfen. Wenn der Unfall unabhängig von der Kleidung des Radfahrers aufgetreten wäre (z. B. wenn der Fahrer mit hoher Geschwindigkeit aus einer unübersichtlichen Kreuzung herausfährt), ist der Verstoß gegen Regel 59 möglicherweise weniger relevant.

Wie bei allen Verstößen gegen die Beratungsregeln hängt die Auswirkung eines Verstoßes auf einen Anspruch von den Tatsachen des Falls ab.

Muss ich tagsüber wirklich Warnschutzkleidung tragen?

Studien, die in Bezug auf das Motorradfahren durchgeführt wurden, haben ergeben, dass helle Kleidung einen Fahrer in manchen Kontexten tatsächlich schwerer sichtbar machen kann.

Die wichtigsten Ergebnisse sind, dass das sichtbarste Outfit je nach Lichtverhältnissen und lokaler Umgebung zu diesem Zeitpunkt variiert. Diese Bedingungen können sogar innerhalb der Grenzen einer kurzen Fahrt variieren.

Vor dem Hintergrund eines Rapsfeldes oder bestimmter Hecken wirkt leuchtendes Gelb fast tarnend.

Wenn Sie zum Zeitpunkt eines Unfalls „helle oder fluoreszierende Kleidung“tragen, kann ein Angeklagter nicht argumentieren, dass Sie gegen Regel 59 verstoßen haben, selbst wenn die spezifische Farbe, die Sie tragen, es schwieriger macht, Sie zu erkennen im Zusammenhang mit dem Unfall.

Je mehr Kontrast zwischen deiner Kleidung und deiner Umgebung besteht, desto sicherer bist du. Wenn es doch zu einem Unfall kommt, erleichtert ein fotografischer Nachweis des Kontrasts die Behauptung, dass Sie gut sichtbar waren.

Tagfahrlicht

Tagfahrlicht (DRLs) wird zunehmend als Standard für Neuwagen angeboten. Die meisten Motorradfahrer fahren tagsüber mit Licht. Die LED-Technologie bedeutet jetzt, dass Tagfahrleuchten eine Option für Radfahrer sind. Radfahrer können blinkende Vorder- und Rücklichter anzeigen, die sie laut Hersteller aus einer Entfernung von einer Meile sichtbar machen. Einige Lampen haben sogar ein Sichtfeld von mehr als 180 Grad.

Studien haben gezeigt, dass Tagfahrleuchten Unfälle um 19 % und Unfälle mit Verletzungen um 47 % reduzieren können. Was auch immer Sie trugen, ein Gericht würde Sie wahrscheinlich nicht als unauffällig ansehen, wenn Sie DRLs verwenden würden.

Nachtradfahren

Regel 60 besagt, dass ein Fahrrad, wenn es nachts betrieben wird (definiert als der Zeitraum zwischen Sonnenuntergang und Sonnenaufgang), „weiße Vorderlichter und rote Rücklichter haben muss. Es muss auch mit einem roten Rückstrahler (und gelben Pedalreflektoren, falls nach dem 1.10.85 hergestellt) ausgestattet sein.'

Im Gegensatz zu Regel 59 zu Kleidung ist Regel 60 durchsetzbar. Das Fehlen von Lichtern oder Reflektoren bei Nachtfahrten ist illegal. Wenn Sie von der Polizei erwischt werden, können Sie mit einer Geldstrafe belegt oder aufgefordert werden, einen Sicherheitskurs zu absolvieren.

Regel 59 besagt jedoch auch, dass Radfahrer im Dunkeln „reflektierende Kleidung und/oder Accessoires (Gürtel, Arm- oder Knöchelbänder) tragen sollten“. Die Haftung für einen Unfall könnte dann aufgrund eines Verstoßes gegen Regel 59 angefochten werden, selbst wenn Sie die gesetzlich vorgeschriebenen Lichter und Reflektoren hatten.

Mitverschulden

Im britischen Recht ist die Haftung für einen Unfall nicht immer eindeutig. Schadensersatzansprüche nach einem Unfall sind auch dann möglich, wenn Sie den Unfall mitverschuldet oder die Schwere Ihrer Verletzungen mitverschuldet haben (z. B. weil Sie keinen Helm getragen haben).

„Mitverschulden“ist der juristische Fachausdruck für diese Mitverantwortung.

Zum Beispiel, wenn Sie von einem nach links abbiegenden Fahrer „zerschnitten“wurden, Sie aber versuchten, das Auto an der Kollisionsstelle zu übernehmen, könnte ein Richter eine 50:50-Haftpflichtentscheidung treffen. In diesem Beispiel würden Sie 50 % der Vergütung erh alten, die Sie sonst erh alten hätten.

Was ist, wenn Sie gegen die Straßenverkehrsordnung verstoßen haben?

Wenn ein Radfahrer zum Zeitpunkt eines Unfalls gegen Regel 59 verstoßen hat, kann er möglicherweise trotzdem eine Entschädigung fordern. Ein Gericht kann feststellen, dass die Kleidung des Radfahrers gegen Regel 59 verstößt und dass dieser Verstoß zum Unfall beigetragen hat. Wenn der Radfahrer hellere Kleidung getragen hätte, hätte ein rasender Fahrer möglicherweise mehr Zeit gehabt, ihn zu sehen und früher zu bremsen.

Unter diesen Umständen könnte die Entschädigung des verletzten Radfahrers um einen Prozentsatz gekürzt werden, der (ungefähr) dem Ausmaß widerspiegelt, in dem er zum Unfall beigetragen hat. Die Vergütung kann beispielsweise um 25 % oder 50 % gekürzt werden.

Regel 60 ist Gesetz, und das Fahren bei Nacht ohne Licht ist auch gefährlicher als das Tragen dunkler Kleidung bei Tageslicht. Daher kann das Gericht eine strengere Position zu Verstößen gegen Regel 60 einnehmen.

Ein Radfahrer, der nachts ohne Licht gefahren ist, kann für seine Verletzungen haftbar gemacht werden, auch wenn ein anderer Verkehrsteilnehmer, der an dem Unfall beteiligt war, ebenfalls fahrlässig gehandelt hat.

Die meisten Fälle werden außergerichtlich beigelegt und sind nicht dokumentiert. Versicherer nutzen häufig die Drohung mit der Verteidigung „unauffällige Kleidung“, um Radfahrer dazu zu drängen, ein reduziertes Angebot anzunehmen, bevor das förmliche Verfahren beginnt.

Ob dieses niedrigere Angebot angemessen ist, hängt von den Fakten des Falls und vom Vertrauen des Anw alts ab. Wenn ein Anw alt der Meinung ist, dass Kleidung ein Faktor sein könnte, empfiehlt er möglicherweise, das niedrigere Angebot anzunehmen.

Ein Verstoß gegen eine Leitlinie könnte Sie daran hindern, einen Rechtsbeistand zu erh alten

Die meisten Schadensersatzansprüche bei Radsportverletzungen werden mit einer bedingten Gebührenvereinbarung (Conditional Fee Agreement, CFA) finanziert. Dies wird allgemein als „kein Gewinn, keine Gebühr“bezeichnet.

Bevor ein Kläger vertreten wird, führt ein Anw alt eine Risikobewertung durch, um die Gewinnwahrscheinlichkeit vorherzusagen. Anwälte haben unterschiedliche Kriterien für die Annahme von Ansprüchen und können auch mehr oder weniger risikoscheu sein. Die meisten Anwälte lehnen einen Fall ab, wenn die Gewinnchance unter 50 % liegt.

Falls der Unfall einen Verstoß gegen die Regeln 59 oder 60 beinh altete, könnte dies es dem Radfahrer erschweren, einen geeigneten Rechtsbeistand zu finden. Dies gilt auch dann, wenn dem Radfahrer ein Anspruch im rein technischen Sinne zusteht.

Code beachten

Hi-Vis-Kleidung ist ein umstrittenes Thema für Radfahrer, und es ist verlockend, die Teile der Straßenverkehrsordnung, die gesetzlich nicht durchsetzbar sind, wie Regel 59, als bloße Anleitung zu behandeln. Dies ist ein riskanter Ansatz.

Die Polizei kann dich nicht anh alten und dich bestrafen, weil du beim Radfahren ein komplett schwarzes Outfit trägst, aber es gibt noch andere Überlegungen. Wenn Sie den Geist des Kodex nicht einh alten, setzen Sie sich möglicherweise einem höheren Verletzungsrisiko aus und könnten letztendlich Ihre Fähigkeit beeinträchtigen, nach einem lebensverändernden Unfall eine Entschädigung zu fordern.

Chris Salmon ist Mitbegründer und Direktor von Quittance Legal Services und ein begeisterter Radfahrer; er ist ein regelmäßiger Kommentator in der juristischen Presse

Referenzen

In Elson v Stilgoe (2017) entschied das Gericht zugunsten des beklagten Fahrers. Obwohl die Kleidung nicht der Grund für die Entscheidung des Richters war, erklärte der Richter, dass selbst wenn sie für den klagenden Radfahrer entschieden hätten, die Entschädigung des Radfahrers um einen „erheblichen“Betrag gekürzt worden wäre, weil er keine angemessene Kleidung trug und Rad fuhr Gang.

In Callier v Deacon (2009) wurde die Entschädigung eines jugendlichen Radfahrers um 55 % gekürzt, da der Kläger zum Zeitpunkt des Unfalls dunkle Kleidung trug und keine Fahrradbeleuchtung eingesch altet hatte.

In Williams v Ashley (1999) argumentierte der beklagte Fahrer zunächst, dass der klagende Radfahrer fahrlässig unauffällige Kleidung getragen habe. Diese Verteidigung wurde fallen gelassen, als die Angelegenheit vor Gericht kam, obwohl die Position des Angeklagten durch einen detaillierten Bericht gestützt wurde, der von RoSPA verfasst wurde.

Empfohlen: