Rechtsanw alt und Radfahrer Martin Porter QC spricht über Verkehrssicherheit, öffentliche Wahrnehmung und warum das Gesetz für Radfahrer nicht immer funktioniert
Im House of Lords wurde ein Gesetzentwurf zur Einführung eines Straftatbestands der Tötung durch gefährliches Radfahren mit einer maximalen Freiheitsstrafe von 14 Jahren eingebracht. Wir haben zuvor das Problem des gefährlichen Radfahrens und das Versagen der Strafjustiz beim Schutz von Radfahrern mit dem angesehenen Anw alt und Radfahrer Martin Porter QC diskutiert.
Radfahrer: Glaubst du nach der Anklage gegen Charlie Alliston, dass die vorgeschlagene Einführung eines Straftatbestands der Todesstrafe durch fahrlässiges oder gefährliches Radfahren wahrscheinlich Vorteile bringen wird?
Martin Porter QC: Ich bin ziemlich agnostisch gegenüber der vorgeschlagenen Einführung der Todesursache durch gefährliches oder fahrlässiges Radfahren.
Solche Todesfälle sind so ungewöhnlich, dass die Änderungen von winziger praktischer Bedeutung wären und nicht im Entferntesten wahrscheinlich ein einziges Leben retten würden. Es ist unwahrscheinlich, dass selbst Alliston wegen einer der beiden vorgeschlagenen Straftaten verurteilt worden wäre, da der tragische Tod von Mrs. Briggs nicht mit seiner Fahrweise, sondern mit seinem Verstoß gegen die Bau- und Nutzungsvorschriften zusammenhängt.
Ich würde es vorziehen, dass begrenzte Ressourcen in die Durchsetzung bestehender Gesetze gesteckt werden, insbesondere gegen diejenigen, die die größte Gefahr darstellen, wie dies durch die Close-Pass-Initiative der Polizei der West Midlands veranschaulicht wird.
Cyc: Sehen Sie ein Problem in der medialen Darstellung von Radfahrern als großes Risiko im Straßenverkehr angesichts der statistisch unbedeutenden Bedeutung von Verletzungen durch Radfahrer?
MP: Die Medien haben eine Menge zu verantworten, auch wenn sie selbst nicht alles daran setzen, das Radfahren zu verteufeln. Sie fördern jedoch die Art von negativen Kommentaren, die Sie unter vielen Artikeln über das Radfahren sehen, indem sie bestimmte provokative Inh alte posten.
Diese Kommentare sind deprimierend, aber auch ein Hinweis darauf, wie ein erheblicher Teil der Gesellschaft, der Gesellschaft, die Fahrzeuge fährt und Jurys bildet, über Radfahrer und deren Verh alten nachdenkt.
Cyc: Bist du desillusioniert von der Anwendung der Justiz zum Schutz von Radfahrern?
MP: Nun, ich denke, es gibt ein großes Problem damit, dass Autofahrer zu viel Sympathie von einer Jury bekommen, die von ihren Autofahrerkollegen stammt. Es gibt eindeutige Schwierigkeiten, Geschworene dazu zu bringen, Autofahrer zu verurteilen, die nichts wirklich Schlimmes getan haben. Sie haben sich nicht vorgenommen, jemanden zu töten oder zu verletzen, aber sie haben sich auch nicht wirklich vorgenommen, ihr Bestes zu geben, um niemanden zu töten oder zu verletzen.
Sehr oft sind die Ergebnisse vor Geschworenengerichten sehr enttäuschend, und das hält die CPS [Crown Prosecution Service] davon ab, Fälle vor Gericht zu bringen, weil es ein teurer Prozess ist, und wenn Fälle keinen Erfolg haben, ist es demoralisierend.
Das Geschworenensystem funktioniert sehr gut, wenn der angeklagte Angeklagte wegen einer Straftat angeklagt wird, von der alle moralisch verwerflich sind – Diebstahl oder Betrug oder sexueller Missbrauch. In einem Fall von unvorsichtigem Fahren wie dem Tod von Michael Mason können sie einfach zu mitfühlend sein. Sie denken: „Das hätte mir passieren können…“
Cyc: Würden längere Verbote, aber weniger Freiheitsstrafen die Probleme von Geschworenen, die Autofahrer nachsichtig behandeln, beheben?
MP: Der Umgang des Gerichts mit Verboten ist völlig falsch. Die Gerichte haben immer wieder gesagt, dass sehr lange Verbote sehr schwer durchzusetzen sind. Sie behaupten, jemand mit einem langen Fahrverbot sei versucht, trotzdem weiterzufahren, und bringe dadurch nur das Gesetz in Verruf.
Man kann von jemandem erwarten, dass er sechs Monate, ein Jahr, vielleicht in einigen Fällen zwei oder drei Jahre lang kein Auto fährt, aber es kann nicht erwartet werden, dass er 10 oder 20 Jahre lang nicht fährt. Aber ich denke, das ist der falsche Ansatz.
Autofahren ist eher ein Privileg als ein Recht. Menschen, die hinter dem Steuer Aggressionen einsetzen, demonstrieren nur, dass sie nicht fähiger sind, verantwortungsvoll zu fahren, als jemand, der blind ist oder an Epilepsie leidet. Manche Leute sollten nicht fahren.
Cyc: Glaubst du, es gibt ein Problem, dass Autofahrer auch bei kurzen Fahrverboten entlassen werden, weil sie sich auf eine „außergewöhnliche Härte“berufen?
MP: Es gibt eine riesige Branche von Anwälten da draußen, die fast garantieren können, dass ein verurteilter Autofahrer für einen Preis aus dem Verlust seines Führerscheins herauskommt.
Für einen Anw alt ist es einfach, den Mandanten in Not zu bringen: „Wie komme ich zur Arbeit oder wie bringe ich die Kinder zur Schule?“Und das alles unter der Annahme, dass die Gerichte der Meinung sind, dass man ohne die Fähigkeit, herumzufahren, kein normales Leben führen kann. Es gibt viele Leute, die mit weit über 12 Punkten auf ihrem Führerschein herumfahren.
Es ist ein großes Geschäft für diese Anwälte. Das ist ein ziemlich skandalöser Zustand.
Cyc: Warum hat das Vereinigte Königreich historisch gesehen einen so schlechten Rechtsrahmen zum Schutz von Radfahrern?
MP: Ich würde argumentieren, dass der rechtliche Rahmen wirklich nicht so schlecht ist, sondern die Tatsache, dass er nicht durchgesetzt wird. Zum größten Teil hat unsere Gesellschaft die Einstellung entwickelt, dass jeder Gesetzesverstoß, der in einem Kraftfahrzeug begangen wird, nicht wirklich zählt, also sind Dinge wie Geschwindigkeitsüberschreitung weit verbreitet.
Jede durchgeführte Umfrage deutet darauf hin, dass mindestens 50 % der Autofahrer Geschwindigkeitsüberschreitungen zugeben würden. Ebenso sind sie es nicht gewohnt, unachtsam oder sogar gefährlich zu fahren.
Cyc: Denken Sie, dass das Gesetz das wichtigste Mittel ist, um das Erlebnis und die Sicherheit des Straßenradfahrens zu verbessern?
MP: Nun, ich denke, es ist Teil der Lösung. Ich wäre kein Anw alt, wenn ich nicht glauben würde, dass das Recht wichtig ist und die Gesellschaft verbessern kann. Ich bin mir sehr wohl bewusst, dass es Leute gibt, die sagen, dass das Gesetz irrelevant ist und es an der Infrastruktur liegen muss und alles andere Zeit- und Mühenverschwendung ist. Aber so schwarz und weiß sehe ich das nicht.
Ich denke, es kommt auch auf die Einstellung an. Ich denke, das Gesetz kann manchmal die Einstellung bestimmen. Aber offensichtlicher und direkter prägen Einstellungen das Gesetz, weil diese Gesetze von unseren gewählten Vertretern gemacht werden.
Cyc: In den meisten Teilen Europas gelten strenge Haftungsgesetze für den Straßenverkehr. Glaubst du, es würde der Einstellung und der Sicherheit beim Radfahren helfen, wenn es in Großbritannien eingeführt würde?
MP: Es gibt so viele Varianten der Gefährdungshaftung, dass es schwierig ist, sicher zu sein, wenn jemand eine Gefährdungshaftung vorschlägt, was genau er vorschlägt.
Einige wollen es in Strafsachen, wo eine Vermutung der Verantwortung für das größere Fahrzeug besteht [ein Fahrer wird bei einer Kollision mit einem Radfahrer vermutet und ein Radfahrer bei einer Kollision mit einem Fußgänger]. wird niemals passieren, da es nur gegen das Menschenrecht stößt, als unschuldig zu gelten, bis seine Schuld bewiesen ist.
Auf zivilrechtlicher Ebene wäre es möglich, aber es ist immer noch eine Vermutung, also lässt es dem Autofahrer immer die Möglichkeit, zu sagen, dass der Radfahrer unverantwortlich und schuldhaft war. In diesem Fall haben wir uns also nicht sehr weit von dem System entfernt, das wir bereits haben.
Ich würde mich über eine verschuldensunabhängige Haftung freuen, aber ich denke, es wäre etwas, das auf enormen Widerstand in der Autofahrer-Öffentlichkeit stoßen würde, und ich frage mich, ob unsere Bemühungen besser eingesetzt werden könnten.
Cyc: Was wäre in diesem Fall Ihre Lösung für Gesetze zum besseren Schutz von Radfahrern?
MP: Strafgesetze besser durchsetzen. Mir wäre es viel lieber, wenn die Kollisionen gar nicht erst passierten, als die Art und Weise, wie wir danach aufkehren, zu ändern. Ich glaube nicht, dass es gute Beweise dafür gibt, dass die Leute vorsichtiger fahren, weil sie an die Versicherungsansprüche denken.
Ich denke, der gute Beweis ist, dass die Leute vorsichtiger fahren, weil sie wissen, dass es strafrechtliche Konsequenzen haben wird, wenn sie es nicht tun. Wenn es also um die Abschreckung von Fahrlässigkeit geht, denke ich, dass das Strafrecht der richtige Weg ist, und aus Gründen, die ich Ihnen erklärt habe, können Sie keine strenge Haftung für Strafsachen anwenden.
Cyc: Glauben Sie, dass die Infrastruktur eine Rolle dabei spielen kann, dies zu beheben?
MP: Entlang dem Embankment [in London] befindet sich wahrscheinlich das beste Stück separater Fahrradinfrastruktur in diesem Land. Es wurde von Boris Johnson durchgefahren. Egal, was alle über seine Politik und seine Persönlichkeit denken, er war als Radfahrer sehr getrieben. Die Menschen werden viel motivierter sein, auf Boris-Räder zu steigen und Fahrten zu unternehmen, die sie vorher mit dem Auto oder Taxi unternommen hätten, also ist das eine sehr positive Entwicklung.
Das ändert aber nichts daran, dass Radfahrer auf allen Straßen einen sehr guten Rechtsschutz brauchen. Niemand wird in absehbarer Zeit eine komplette Fahrt ausschließlich auf getrennter Infrastruktur zurücklegen können, daher brauchen wir einen Rechtsstaat auf den Straßen, der Radfahrer schützt, als schutzbedürftige Verkehrsteilnehmer anerkennt und ihnen angemessene Möglichkeiten bietet Schutz.
Cyc: Besteht Ihrer Meinung nach die Gefahr, dass durch den Bau von mehr Infrastruktur für Radfahrer mehr politischer Druck entsteht, der Radfahrer dazu zwingt, diese zu nutzen?
MP: Nun, denken Sie daran, dass bei der letzten Überarbeitung der Straßenverkehrsordnung vorgeschlagen wurde, dass Radfahrer die Fahrradinfrastruktur nutzen „sollten“, Sie würden also einen Verstoß begehen der Straßenverkehrsordnung, falls nicht.
Es war nur eine ziemlich energische Arbeit des CTC, wie sich Cycling UK damals nannte, das den Verkehrsminister davon überzeugte, es auf das abzuschwächen, was es derzeit sagt – dass die Nutzung der Infrastruktur von Ihrer Erfahrung abhängt und es „kann” Machen Sie Ihre Fahrt sicherer.
Cyc: Muss die Straßenverkehrsordnung aktualisiert werden, um dem modernen Radfahren besser gerecht zu werden?
MP: Ja. Die Straßenverkehrsordnung erkennt die Fahrtauglichkeit und das, was Radfahrern beigebracht wird, nicht an.
Es ist ein Update fällig, aber das Verkehrsministerium hat es auf Eis gelegt. Ich habe informell gehört, dass dies daran liegt, dass die gesamte Regierung einfach zu sehr mit dem Brexit beschäftigt ist. Mit anderen Worten, der gesamte Brexit-Prozess hat die normale Routineregierung gelähmt.
Manche Dinge müssen sich ändern. Die Betonung der Kleidung von Radfahrern in der Straßenverkehrsordnung muss wirklich überdacht werden.
Cyc: Welche Macht hat die Straßenverkehrsordnung aus rechtlicher Sicht gegenüber Verkehrsteilnehmern?
MP: Nun, es wurde vom Verkehrsministerium entworfen und vom Parlament genehmigt, und obwohl es nicht festlegt, was das Gesetz ist, ist es etwas, das genommen werden kann vor jedem Gericht berücksichtigt werden, das festzustellen versucht, ob jemand vorsichtig oder kompetent ist.
Es legt fest, was durch andere Rechtsvorschriften zwingend vorgeschrieben ist. Wenn Sie also sehen, dass etwas in der Straßenverkehrsordnung getan werden „muss“, liegt das daran, dass es irgendwo ein Gesetz oder eine gesetzliche Anordnung gibt, die besagt, dass dies erforderlich ist.
Wenn da „sollte“steht, ist das nur die Empfehlung der Straßenverkehrsordnung, die von jedem berücksichtigt werden kann, der dafür verantwortlich ist, festzustellen, ob jemand schlecht Fahrrad gefahren oder schlecht gefahren ist.
Ein klassisches Beispiel ist der Fahrradhelm. Obwohl die Polizei eine traurige Geschichte hat, dies zu versuchen, können Sie niemanden anh alten, der keinen Helm trägt. Aber wenn Sie eine Kopfverletzung erleiden und keinen Helm tragen, hat der Angeklagte die Möglichkeit zu sagen, dass Sie die Straßenverkehrsordnung nicht eingeh alten haben, daher haben Sie mitschuldig gehandelt, daher sollte Ihr Schaden reduziert werden.
Cyc: Fährst du Auto?
MP: Ja, das tue ich. Aber ich hatte nie die geringsten Schwierigkeiten, die Straße mit Radfahrern zu teilen, ich hatte nie das geringste Problem, auf eine Zeit zu warten, um sie sicher zu überholen, ohne ihnen Angst zu machen.
Ich hatte immer Mühe zu verstehen, warum es da draußen so viele Autofahrer gibt, die anscheinend so große Schwierigkeiten haben, sich in der Nähe von Radfahrern zu verh alten.
