Einige Leute behaupten „Fluormittel macht keinen Unterschied“, und andere bestehen darauf, „du solltest so hell wie möglich sein“. Also, wer hat recht?
Fluoreszierende Kleidung ist seit langem die erste Wahl für sicherheitsbewusste Pendler und erfreut sich in letzter Zeit auch bei modebewussten Rennradfahrern wachsender Beliebtheit. Aber trotz ihrer offensichtlichen aufmerksamkeitsstarken Qualitäten wird darüber diskutiert, ob fluoreszierende und bunte Kleidung ihren Träger tatsächlich sicherer macht als einen Fahrer, der gedecktere Farbtöne bevorzugt.
Es mag intuitiv erscheinen, dass helle Kleidung auffälliger ist, aber akademische Studien und empirische Beweise deuten darauf hin, dass dies in der realen Welt tatsächlich kaum einen Unterschied macht oder bei einigen Fahrern sogar eine negative Reaktion hervorruft.
Im Namen der Klarheit haben wir beschlossen, die Beweise auf beiden Seiten zu prüfen, um herauszufinden, ob das Tragen von Fluor wirklich sinnvoll ist.
Vielleicht ist es nicht überraschend, dass die Straßenverkehrsordnung eindeutig dafür spricht und 'helle oder fluoreszierende Kleidung empfiehlt, die anderen Verkehrsteilnehmern hilft, Sie bei Tageslicht und schlechtem Licht zu sehen, sowie reflektierende Kleidung und/oder Zubehör (Gürtel, Arm oder Knöchelbänder) im Dunkeln'.
Aber die Realität, auf der Straße gesehen zu werden, ist komplexer als das Tragen von gelbem Lycra. Gary Rubin, Professor für Ophthalmologie am University College London, sagt: „Wie wir Farben wahrnehmen, wird von Fotorezeptoren im Auge und ihren Verbindungen im Gehirn bestimmt, aber Farbe ist nicht unbedingt der Schlüssel zum Gesehenwerden.
„Sichtbarkeit hängt vom Kontrast ab“, fügt er hinzu. „Die Farbe selbst macht keinen Unterschied, solange sie sich vom Hintergrund abhebt.
'In einer ländlichen Umgebung, z. B. beim Fahren durch Wälder, wäre Weiß die beste Farbe, um sich von Autofahrern abzuheben.’
Also schlägt er vor, dass eine Hi-Viz-Ausrüstung eigentlich irrelevant ist? „Nein, fluoreszierendes Kit ist wichtig“, sagt Rubin.
‘Fluoreszierende Farbe zum Beispiel hat die Fähigkeit, Energie von einer Wellenlänge in eine andere umzuwandeln, sodass sie heller erscheinen kann. Es verstärkt den Kontrast durch Lichtverstärkung.
'Fluoreszenz trifft bei schlechten Lichtverhältnissen noch mehr zu, weil sie das vorhandene Licht stärker reflektiert als gewöhnliches Kit.’
Reale Probleme
Es lohnt sich, einen kurzen Blick auf die neuesten Statistiken der Royal Society for the Prevention of Accidents zu werfen: 80 % der Fahrradunfälle ereignen sich bei Tageslicht (wenn am meisten Rad gefahren wird), Unfälle im Dunkeln sind jedoch wahrscheinlicher ernst; 75 % passieren an oder in der Nähe einer Kreuzung; und ein Viertel der Todesfälle ereignen sich, wenn das Fahrzeug den Fahrer von hinten anfährt.
Fluoro-Kit hilft jedoch nicht rund um die Uhr. Eine Studie in Australien, in der Fahrer stehende Radfahrer auf einer geschlossenen Strecke erkennen mussten, ergab, dass fluoreszierende Kleidung nachts keine signifikante Verbesserung gegenüber schwarzer Kleidung bot.
'Fluoreszierende Kleidung benötigt UV-Strahlen, um zu reflektieren und funktioniert daher nachts nicht', sagt Dr. Philippe Lacherez von der School of Optometry & Vision Science an der Queensland University of Technology, der eine Umfrage unter 184 Radfahrern durchführte der in einen Zusammenstoß mit einem Auto verwickelt war.
„Radfahrer sollten Reflexstreifen an ihren Knien und Knöcheln anbringen, da das Licht der Scheinwerfer durch die Tretbewegung zum Fahrer zurückgeworfen wird, wodurch es einfacher ist, ihre Anwesenheit zu registrieren.“
„Reflektierende Kits sind noch effektiver als fluoreszierende Kleidung, weil sie Licht auf den Autofahrer zurückwerfen“, stimmt Rubin zu.
‘Schuhe mit fluoreszierenden oder reflektierenden Einsätzen würden auch die Sichtbarkeit erhöhen. Bewegung erregt Aufmerksamkeit – unser visuelles System reagiert empfindlicher auf ein sich bewegendes Ziel.’
Fall abgeschlossen, könnten Sie denken, aber im Jahr 2014 fand eine Studie in Kanada heraus, dass das Tragen von heller (nicht unbedingt fluoreszierender) Kleidung das Risiko eines Unfalls bei Tageslicht verringerte, das Tragen von fluoreszierender Kleidung (und die Verwendung von Lichtern) jedoch sogar erhöhte Wahrscheinlichkeit, nachts einen Unfall zu haben.
Die Forscher glauben, dass dies auf die „Risikokompensation“zurückzuführen sein könnte – die Tatsache, dass Radfahrer möglicherweise ihre Sichtbarkeit und das Schutzniveau der fluoreszierenden Ausrüstung überschätzen und daher im Straßenverkehr mehr Risiken eingehen.
Unhöflicher Hinweis
Und hier betreten wir das Reich der Psychologie. Bei Kollisionen mit Fahrzeugen geht es nicht nur darum, gesehen zu werden – manchmal kommt es auch darauf an, wie der Fahrer mit seiner Kleidung umgeht.
Dr. Ian Walker ist ein leitender Dozent für Psychologie an der University of Bath, und sein berufliches Interesse an Verkehrs- und Transportpsychologie veranlasste ihn, sein eigenes Experiment zur Wirksamkeit von Fahrradausrüstung durchzuführen.
Über mehrere Monate hinweg trug ein Radfahrer sieben verschiedene Outfits auf seiner täglichen 50 km langen Fahrt zwischen Berkshire und dem Umland von London. Mit einem Ultraschall-Abstandssensor zeichnete er auf, wie viel Platz ihm vorbeifahrende Autofahrer einräumten, und erfasste Daten von 5.690 Fahrzeugen. Die Outfits reichten von Rennkleidung bis hin zu einer Weste mit dem Aufdruck „Fahranfänger“auf dem Rücken.
Einige der Outfits enthielten Warnschutzjacken und -westen, während ein anderes den Schriftzug „POLICE“sowie die Slogans „move over“und „camera cyclist“trug. Zum Vergleich schließlich trug eine ähnliche Warnschutzjacke das Wort „POLITE“.
Ein Buchstabe machte einen großen Unterschied. Die Ergebnisse von Walker ergaben, dass die meisten der verschiedenen Outfits praktisch keinen Einfluss darauf hatten, wie nahe die Autofahrer kamen, abgesehen von einem. Nur das nachgemachte Polizeitrikot ermutigte die Autofahrer, einen größeren Bogen um den Radfahrer zu machen.
‘Es fällt auf, dass sich das Fahrerverh alten gegenüber der POLIZEI so sehr von dem bei POLITE unterscheidet, wenn man bedenkt, dass sich das Schlüsselwort nur um unterscheidet
ein Buchstabe“, sagt Walker.
‘Nicht nur, dass er mit POLITE im Durchschnitt viel näher überholte, sondern der Fahrer fühlte sich auch subjektiv viel gefährdeter und war offenkundigen Aggressionen von mehreren Fahrern ausgesetzt.
„Basierend auf den Daten ist es unwahrscheinlich, dass Fahrradbekleidung jemals eine nachh altige Lösung für die Fahrersicherheit bieten könnte“, sagt Walker.
'Die optimale Lösung für das engste Überholen liegt nicht bei den Radfahrern selbst, sondern wir sollten uns um Änderungen in der Infrastruktur, der Bildung oder der Gesetzgebung bemühen, um zu verhindern, dass Fahrer beim Überholen von Radfahrern gefährlich nahe kommen.'
Es lohnt sich, darüber nachzudenken, was eigentlich Unfälle verursacht, fügt Walker hinzu. „Es gibt nur drei mögliche Gründe, warum ein Autofahrer einen Radfahrer anfahren könnte: 1 Den Radfahrer nicht erkennen; 2 Radfahrer gesehen, aber das Manöver falsch eingeschätzt; 3 Vorsätzliche Aggression.
'In der besten aller möglichen Welten konnte Hi-Viz immer nur die erste ansprechen. Die Tatsache, dass es die Dinge nicht zu beheben scheint, deutet darauf hin, dass die meisten Kollisionen aus Grund Nummer zwei passieren.’
Also solltest du Fluor tragen? Die Wissenschaft sagt, dass es für das Auge auffälliger ist, aber in der komplexen Welt des Fahrens auf der Straße, in der Sie mit einer Vielzahl menschlicher Faktoren zu tun haben, ist es nicht bewiesen, dass es Sie schützt.
Unterm Strich aber hat ein bisschen Fluor noch niemandem geschadet.
