Als Antwort auf die Stade 2-Dokumentation behauptet die UCI, dass ihre Tests für Motoren weiterhin angemessen sind
Die UCI hat mit ihrer jüngsten Erklärung auf Behauptungen zurückgeschlagen, dass ihre Tests für Motoren in Fahrrädern unwirksam seien. Die UCI gibt an, dass ihre Testmethode zur Erkennung von Motoren sehr genau ist und nach wie vor die beste Form der Erkennung ist.
Als Antwort auf den Stade 2-Bericht von FranceTV, in dem behauptet wurde, die derzeitige Methode der UCI sei nicht angemessen, veröffentlichte der Vorstand eine Presseerklärung, in der er behauptete, dass sich die derzeit von der UCI verwendete Methode, das Scannen mit magnetischem Widerstand, als angemessen erwiesen habe sowohl in Tests als auch in der Praxis hochwirksam.'
Die UCI verwendet derzeit eine Erkennungsmethode, die versucht, versteckte Geräte durch magnetisches Widerstandsscannen über ein Tablet und einen Adapter zu finden, der ein festes Magnetfeld erzeugt.
Wenn es in der Nähe des Fahrrads platziert wird, sollte das Tablet alle verdeckt im Rahmen verborgenen Motoren erkennen. Dies war die Methode, die von der UCI bei der Erkennung eines Motors im Fahrrad von Femke Van Den Driessche bei den Cyclocross-Weltmeisterschaften im letzten Jahr verwendet wurde.
Van Den Driessche war der erste Fahrer, der wegen der Verwendung eines motorisierten Fahrrads gesperrt wurde, nachdem er letzte Saison mit dem Fahrrad erwischt worden war.
Der Dokumentarfilm vom Sonntag über FranceTVs Stade 2 behauptete jedoch, dass die von der UCI verwendete Erkennungsmethode nicht ausreichen würde, um alle versteckten Motoren zu finden.
Der Dokumentarfilm zeigte weiter, dass die derzeitige Technik es versäumte, in Fahrrädern verborgene Motoren aufzunehmen, und behauptete weiter, dass die Testmethode auch Motoren in anderen Teilen des Fahrrads außer dem Sitzrohr nicht erkennen konnte.
Die UCI schlug zurück und behauptete, dass die Erkennungsmethode falsch angewendet wurde, und hat daraufhin die Macher des Dokumentarfilms aufgefordert, sich zeigen zu lassen, wie man sie richtig anwendet.
'Es ist klar, dass die Leute, die unser Gerät im Stade 2-Bericht vom Sonntag benutzten, keine Schulung hatten. Wir haben unmittelbar nach dem Bericht angeboten, uns mit ihnen zu treffen, um zu demonstrieren, wie man unsere Scanner effektiv einsetzt “, sagte die UCI in der Erklärung.
Die UCI nutzte diese Gelegenheit auch, um den Ruf nach alternativen Testmethoden zu zerstreuen. Zu den Alternativen gehört die Verwendung von Wärmebildkameras, die oft als geeigneterer Test unterstützt wurde.
Trotzdem hat die UCI festgestellt, dass aufgrund von Fehlern in diesem System die derzeitige Methode zum Scannen des magnetischen Widerstands die genaueste und effektivste ist.
'Wärmebildgebung wurde bei einer Reihe von Gelegenheiten verwendet und kann nützlich sein, ist aber begrenzt, da sie einen Motor nur während des Gebrauchs oder kurz nach dem Gebrauch erkennt, wenn ein Motor warm ist.
'Röntgen wird gelegentlich auch von uns verwendet, aber dies ist relativ langsam, erfordert viel Platz zur Gewährleistung der öffentlichen Sicherheit und unterliegt von Land zu Land sehr unterschiedlichen Gesetzen.'
Seit er letztes Jahr mit Van Den Driessche ins Rampenlicht gerückt ist, sind Behauptungen über Motordoping fast so weit verbreitet wie traditionelles biologisches Doping.
Für viele ist die Unterstützung durch den Motor die wahrscheinlichste Form des Betrugs im heutigen Profi-Peloton.
Wie auch immer, es scheint, als ob die aktuelle Testmethode der UCI etwas Arbeit erfordern könnte und eine Überprüfung des aktuellen Systems erforderlich sein könnte.
