Die beiden größten Akteure des Radsports, die UCI und die ASO, kämpfen um die Kontrolle über den Sport. Radfahrer untersucht die Strategien jeder Seite
Am Freitag, den 18. Dezember 2015, veröffentlichte der Organisator der Tour de France, Amaury Sport Organisation, eine Pressemitteilung, die Schockwellen durch den Profiradsport schickte. Es lautete:
'Die Amaury Sport Organization hat die Union Cycliste Internationale an diesem Tag darüber informiert, dass sie sich für die Registrierung ihrer Veranst altungen im Hors Classe-Kalender für die Saison 2017 entschieden hat. Die UCI hat kürzlich ab der Saison 2017 eine Reform des WorldTour-Kalenders verabschiedet gekennzeichnet durch ein geschlossenes Sportsystem. ASO bleibt mehr denn je dem europäischen Modell verpflichtet und kann die Werte, die es repräsentiert, nicht kompromittieren: ein offenes System, das dem sportlichen Kriterium höchste Priorität einräumt. Daher wird ASO in diesem neuen Kontext und im Rahmen seiner historischen Ereignisse diese Werte weiterhin am Leben erh alten.“
Für diejenigen, die mit den Machenschaften hinter den Kulissen des Profiradsports nicht vertraut sind, wird diese Aussage nicht viel bedeuten, aber kurz gesagt, es war eine Nachricht des Organisators der größten Veranst altung des Sports an den Dachverband des Sports, in der dies erklärt wurde will nicht mehr nach den Regeln der UCI spielen. Theoretisch könnte dies bedeuten, dass die Tour de France, das Juwel in der Krone des Radsports, für die weltbesten Teams, einschließlich Team Sky, gesperrt werden könnte.
Die Ankündigung führte zu einem Strom von „Was wäre, wenn…?“-Diskussionen in den Machtkorridoren des Radsports, sodass Cyclist entschied, dass die brodelnde Politik und die Auswirkungen einer gründlichen Untersuchung bedürfen. Wir machten uns auf den Weg, um mit den Protagonisten zu sprechen … und stießen auf eine Mauer des Schweigens.
„Es tut mir leid, Ihnen mitteilen zu müssen, dass es von unserer Seite zu diesem Thema keinen Kommentar geben wird“, sagte uns ein ASO-Sprecher, obwohl er zuvor etwas anderes angedeutet hatte. „Wir haben uns entschieden, nicht zu antworten, da es bisher nichts mehr zu sagen gibt, was wir nicht in unserer Pressemitteilung vom Dezember erwähnt haben.“
Als nächstes gingen wir zu den Profiteams, die am ehesten die unmittelbaren Auswirkungen des Machtkampfes spüren werden, um ihre Reaktion auf die Ankündigung von ASO zu erfahren, aber auch hier waren sie seltsam zurückh altend.
'Es tut mir leid, Ihnen das anzutun', sagte ein Pressesprecher, nachdem er einem Interview zugestimmt hatte, 'aber der Teammanager hat bereits viel zu diesem Thema gesagt, und wie Sie wissen, sind die Dinge ziemlich heikel das Thema. In diesem Fall wird er darauf verzichten müssen, weiter darüber zu sprechen. Ich weiß, es ist eine Enttäuschung. Unser Team hat hier aber schon einige Streichhölzer abgebrannt. Entschuldigung.’
Die Pressemitteilung von ASO hatte dazu geführt, dass Teams auf Eierschalen fuhren, aber warum? Wovor haben sie Angst?
ASO Carte Blanche
Lassen Sie uns zunächst klären, was die Erklärung von ASO bedeutet, bevor wir diese UCI-Reformen analysieren. Derzeit sind alle 18 WorldTour-Teams verpflichtet, an der Tour de France teilzunehmen, da es sich um ein WorldTour-Rennen handelt. 22 Teams bilden jedoch das Tour-Feld, so dass ASO einen Freibrief hat, vier Pro Continental-Teams auszuwählen, von denen mindestens die Hälfte historisch französisch sind. Im Jahr 2015 musste ASO fünf Pro Continental-Teams auswählen und wählte drei französische Teams aus – Bretagne-Séché Environnement, Cofidis und Europcar – sowie das deutsche Bora-Argon 18 und das afrikanische MTN-Qhubeka.
Durch die Ankündigung, dass es seine Veranst altungen in den zweitklassigen Hors Classe-Kalender der UCI für 2017 einträgt – der kein Rennfeld von mehr als 70 % WorldTour-Teams umfassen darf – können nicht mehr als 15 WorldTour-Teams zur Tour 2017 eingeladen werden, obwohl das gesamte Feld im Ermessen von ASO liegt. Die gleiche begrenzte Anzahl von Top-Profiteams wird bei den sechs anderen WorldTour-Veranst altungen von ASO der Fall sein: Paris-Nizza, Paris-Roubaix, La Flèche Wallone, Lüttich-Bastogne-Lüttich, Critérium du Dauphiné und Vuelta a Espana. Das bedeutet, dass mindestens drei WorldTour-Teams die Tour de France im nächsten Jahr verpassen werden, obwohl es mehr sein könnten, wenn ASO geneigt ist.
Sehen wir uns nun die von der UCI vorgeschlagenen Reformen an, insbesondere das in der Pressemitteilung der ASO erwähnte „geschlossene System“. Wir haben mit dem UCI-Präsidenten Brian Cookson gesprochen. „Das Problem, über das sich ASO zu ärgern scheint, ist die Tatsache, dass wir WorldTour-Teams dreijährige Lizenzen anbieten, anstatt der aktuellen“, sagt er. „ASO will ein Auf- und Abstiegssystem oder das, was wir ein „offenes System“wie im Fußball nennen. Tatsächlich möchten sie jedes Jahr zwei aufsteigende und zwei absteigende Teams sehen.’
Warum will die UCI dreijährige Lizenzen anbieten? Es geht darum, Teams dabei zu helfen, finanzielle Stabilität zu erreichen. Die UCI hat 18 WorldTour-Plätze, kann sie aber gelegentlich nicht alle besetzen. Im Jahr 2015 gab es beispielsweise nur 17 Teams in der WorldTour (daher wählte ASO fünf Pro Continental-Teams für die Tour aus). Der Grund für den Rückstand und warum Teams wie Vacansoleil DCM und Eusk altel-Euskadi in den letzten Jahren aufgegeben haben, liegt am Geld.
Sponsoring-lastiges Modell
Die Finanzierung eines professionellen Radsportteams ist teuer. Die Jahresabschlüsse von Team Sky für 2014 zum Beispiel sahen ihre Betriebskosten bei 24.424.000 £. Zusammen mit Tinkoff-Sport und BMC Racing ist Sky eines der teureren Teams auf der WorldTour, aber sie befinden sich in der beneidenswerten (oder auch nicht, je nachdem wie man es betrachtet) Position, von Rupert Murdochs Imperium finanziert zu werden. Jonathan Vaughters, CEO von Cannondale Pro Cycling, sagt jedoch: „Das durchschnittliche Teambudget beträgt 20 Millionen US-Dollar pro Jahr … und das Problem dabei ist, dass die Einnahmen aus Sponsoring 75 % bis 95 % des Budgets eines Teams ausmachen. Es gibt einen kleinen Betrag aus Merchandising und Renngebühren von dem einen oder anderen Veranst alter, aber dieses Sponsoring-Modell ist der Kern dessen, was mit dem Sport nicht stimmt.’
Radsportteams besitzen keine eigenen Stadien, daher gibt es keine Einnahmen aus dem Ticketverkauf. Aus diesem Grund sind die Teams zunehmend daran interessiert, einen Anteil an den TV-Einnahmen zu erh alten, worauf wir später zurückkommen. Für Teams ohne Sugar Daddy (Oleg Tinkov, Andy Rihs bei BMC) oder staatliche Förderung (Astana) kommt die Finanzierung hauptsächlich aus Sponsorengeldern. Die Bedeutung von Sponsoren ist nicht zu unterschätzen. Im Jahr 2002 zeigten die Konten des US-Postteams Gesamteinnahmen von 10,24 Millionen US-Dollar, wobei das Sponsoring 9,90 Millionen US-Dollar oder 98 % der Einnahmen ausmachte. Dieselbe Zahl von 98 % ist in den Berichten von RadioShack-Nissan für 2012 zu sehen, während sie für Team Sky im Jahr 2013 bei 93 % lag.
Und hier ist die Tour so wichtig für die Teams. „Für viele Teams werden der Tour 70 % ihrer jährlichen Berichterstattung in den Medien zugeschrieben“, sagt Daan Luijkx, ehemaliger General Manager von Vacansoleil-DCM, bevor er tiefsinnig hinzufügt: „Deshalb zögern viele Teams, offen über eine andere zukünftige Ausrichtung zu sprechen. Sie wollen ASO nicht verärgern.’
Die Erweiterung der Sponsoring-Möglichkeiten für Teams ist der Grund, warum die UCI WorldTour-Teams Dreijahreslizenzen anbieten möchte und warum sie gegen das von ASO angepriesene „offene“Modell ist. „Unsere Meinung und die der Mannschaften ist, dass ein Abstieg für viele die Auflösung einer Mannschaft bedeuten würde“, sagt Cookson. „Die Tour hat eine so starke Anziehungskraft auf Sponsoren, dass sie sich ohne diese Garantie zurückziehen. Dreijahresverträge geben den Teams mehr Einfluss, um größere, erstklassige Sponsoren zu gewinnen.“
Das ist ein überzeugendes Argument. Denn bei welcher anderen Sportart würde das weltweit führende Team aufgrund fehlender Sponsoren scheitern, wie es 2011 bei HTC-Highroad der Fall war? Laut der Website Business Insider widerspricht eine ASO-Quelle dem mit den Worten: „Wir verstehen das Argument der Leute, die sagen, dass es die Sponsoren sichern wird, aber für ASO ist es besser, den Teams ein Upgrade zu ermöglichen [um befördert zu werden]. Wenn es keine Upgrade-Möglichkeit gibt, gibt es für Teams auf Level zwei oder Level drei überhaupt keine Sponsoren.’
Ein ähnliches System wie im NBA-Basketball wäre sicherlich ein Ziel für ambitionierte Pro Continental-Teams wie Drapac und One Pro Cycling, die beide ihren Wunsch öffentlich gemacht haben, auf WorldTour-Niveau Rennen zu fahren. Wie würden ihre jeweiligen Fahrradsponsoren – SwiftCarbon und Factor – darauf reagieren, in der zweiten Division zu bleiben und fast keine Chance zu haben, in der globalen Arena, der Tour, Rennen zu fahren?
„Wenn wir 10 ProContinental-Teams hätten, die nach oben drängen, wäre es vielleicht eine andere Sache, aber wir tun es nicht “, sagt Cookson. „Im Endeffekt wollen wir den Teams die gleiche Stabilität geben wie vielen Veranst altern. ASO vertreten eine andere Ansicht.’
Was ist mit den Arbeitern?
Viele dieser Teams sind an die Öffentlichkeit gegangen, um UCI-Reformen durch Velon zu unterstützen, eine 2014 gegründete Organisation, „um eine neue wirtschaftliche Zukunft für den Sport zu schaffen“. Elf professionelle Teams haben sich angemeldet, darunter Team Sky und BMC Racing. Insbesondere die französischen Teams Ag2r La Mondiale und FDJ taten dies nicht, was viele zu der Annahme veranlasste, dass sie ASO nicht verärgern wollten. Cyclist bat Velon um seine Meinung zum UCI/ASO-Patch. Ein Sprecher sagt: „Aus Sicht von Velon möchte ich wiederholen, dass die AIGCP [eine andere Gruppe, die professionelle Fahrer vertritt] die Teams in der Reform vertritt, alle Interessengruppen konsultiert wurden, die AIGCP die Reform unterstützte und die Velon-Teams die AIGCP unterstützten. Was die Rennklassifizierung betrifft, so ist dies eine Entscheidung des Rennveranst alters und letztendlich der UCI.“
Es ist eine pragmatische Antwort, also gingen wir zu einem Mann, von dem wir wussten, dass er kein Problem damit haben würde, seine Meinung zu sagen: Oleg Tinkov, Besitzer des Tinkoff Sport Pro-Teams. „Die Ankündigung von ASO, seine Rennen 2017 von der WorldTour zurückzuziehen, bestätigt, was ich in den letzten drei Jahren gesagt habe. Der Radsport ist in einer schlimmen Situation und diese Entwicklung wird die Sache nur noch schlimmer machen “, sagt er.
Tinkov argumentiert seit langem, dass dem Sport das Geld fehlt und er gefährlich instabil ist, und sagte vor zwei Jahren zu Cyclist: „ASO muss die TV-Rechte mit den Teams teilen. Es ist verrückt, dass die Reiter, die Hauptdarsteller des Theaters, nicht bezahlt werden. Sie treten grundsätzlich kostenlos auf. Ich h alte das für Blödsinn.’
Während der neueste Fußball-Premiership-TV-Deal zwischen 2016 und 2019 5,136 Milliarden Pfund einbringen wird, von denen ein Großteil auf die Bankkonten der Clubs fließt, fließen die Einnahmen aus den TV-Rechten des Radsports direkt in die Taschen des Veranst alters. Laut der Website von ASO übertragen jetzt mehr als 100 Fernsehsender in 190 Ländern die Tour de France mit weltweiten Übertragungsrechten für die Tour, die auf rund 50 Millionen Euro (39 Millionen Pfund) pro Jahr geschätzt werden. Daten von Bloomberg beziffern den Umsatz von ASO im Jahr 2013 auf 179,9 Millionen Euro und
ein Gewinn von 36,1 Millionen Euro.
Obwohl Cookson uns sagt, dass die Reformen die Fernsehrechte nicht bedrohen werden, wird ASO durch Velons zunehmende Macht bedroht? Im Jahr 2015 sicherte sich Velon den ersten gemeinsamen Rennvertrag dieser Art im Radsport in Form der dreijährigen Abu Dhabi Tour-Partnerschaft. Die Partnerschaft beinh altet eine gemeinsame Beteiligung an den Einnahmen des Rennens, was eine bedeutende Veränderung für die Wirtschaftlichkeit des Sports bedeutet.“Die UCI hat deutlich gemacht, dass sie den Sport für neue Märkte wie die Subkontinente öffnen möchte. „Wir haben auch bestehende Rennen wie die Tour of Turkey und Strade Bianche, die an die Tür klopfen, um ein WorldTour-Rennen zu werden [beide sind derzeit Hors Classe]“, sagt Cookson.
Ist ASO besorgt, dass eine Zunahme der WorldTour-Events zu mehr Deals wie Abu Dhabi führen wird, die die Teilnahme der besten Fahrer an ASO-Events bedrohen könnten, insbesondere solche wie Paris-Nizza und die Dauphine, die mit Tirreno kollidieren? Adriatico und Tour Suisse? Oder zeigt die ASO ihre Macht wieder einmal öffentlich?
„Jeder, der schon lange im Radsport unterwegs ist, weiß, dass Streitigkeiten zwischen bestimmten Rennveranst altern und der UCI nichts Neues sind“, sagt der 36-jährige Tinkoff-Fahrer Michael Rogers.
Vergangene Pattsituationen
Du musst nur ein Jahrzehnt zurückblicken, um einen Eindruck davon zu bekommen, worüber Rogers spricht. Im Jahr 2005, nach mehreren Inkarnationen einer erstklassigen Straßenrennserie, beschloss die UCI, den bestehenden Weltcup in die ProTour umzugest alten. Der damalige Präsident Hein Verbruggen wollte ein Ligasystem schaffen, in dem die Top-Teams bei allen Top-Events antreten. Im Gegensatz zu der Weltmeisterschaft, die sie ersetzte und die aus wichtigen eintägigen Rennen bestand, würde die neue ProTour auch mehrstufige Veranst altungen umfassen, darunter die drei Grand Tours. Dies stellte ein Problem für die drei Organisatoren dieser Veranst altungen dar, die die vollständige Kontrolle darüber haben wollten, wer an ihren Veranst altungen teilnimmt.
Die Dinge erreichten 2007 einen Höhepunkt, als ASO den ProTour-Neuling Unibet.com von seinen Rennen ausschloss und behauptete, dass die französische Glücksspielgesetzgebung ihre Teilnahme blockierte. Die UCI hatte jedoch bereits die Anmeldegebühr von Unibet.com in Höhe von 23.985 USD für die ProTour akzeptiert. Eine hastig vereinbarte Vereinbarung sah vor, dass Unibet.com am ersten ASO-Rennen der Saison – Paris-Nizza – teilnahm, aber 12 Monate später zogen die Organisatoren der Grand Tour, ASO, RCS und Unipublic, ihre Rennen von der ProTour zurück, was bedeutet, dass die ProTour-Aufstellung reduziert wurde 27 bis nur 16 Rennen.
Die Tour de France wurde unter der Schirmherrschaft des französischen Radsportverbandes als nationale Veranst altung ausgetragen und ging hart gegen Teams vor, die den Sport verdorben hatten. Daher verweigerte ASO 2008 die Einreise nach Astana, weil Alexander Vinokourov am zweiten Tag der Tour 2007 wegen Blutdopings ausgewiesen wurde. Das bedeutete, dass Titelverteidiger Alberto Contador seinen Titel nicht verteidigen konnte. Schließlich legte sich der Staub, Geschäfte wurden gemacht und die aktuelle WorldTour wurde erstellt.
Mit viel Reden zwischen UCI und ASO – in der Vergangenheit, Gegenwart und, da sind wir uns sicher, in der Zukunft – ist es leicht zu ignorieren, was die Hauptvertreter, nämlich die Fahrer, über den Streit denken.
‘Das ist nicht gesund für den Sport. Ich hoffe wirklich, dass diese beiden großen Organisationen eine Lösung finden, da sich alles um das Radfahren dreht. Ansonsten sehe ich die Zukunft ein bisschen dunkel “, sagt Tony Martin von Etixx-Quick-Step.
Rohan Dennis von BMC sagt: „Wenn der TdF zu HC wird, sollte der Giro in den Juli verlegt werden. Es wird möglicherweise ein massives Wachstum des Interesses von Fahrern sehen…’
Michael Rogers hat seine eigene Meinung zu den Kämpfen zwischen Organisatoren, Fahrern und Administratoren: „Ich sage nicht, dass wir uns alle auf dem Weg an den Händen h alten müssen – einige Meinungsverschiedenheiten sind gut – aber wir müssen uns wieder einigen Möglichkeiten schaffen und allen ein faires Stück vom Kuchen geben. Wenn der Kampf weitergeht und nicht gelöst wird, kommt es zu Streiks.
‘Letztendlich wird ASO wahrscheinlich das größte Stück vom Kuchen haben, und das ist richtig, da sie die Ereignisse erstellt haben [die ASO hat sie nicht erstellt, sondern besitzt sie]. Aber damit alles rentabel bleibt, muss jeder in der Lage sein, seine Kosten zu decken und einen Anteil am Geschehen zu haben.“
Cookson ist bemüht, darauf hinzuweisen, dass sich die ASO nicht bedroht fühlen sollte, und hebt sogar hervor, dass die jüngsten Reformen besser zu ihr passen werden als die ursprünglichen Vorschläge von 2013: „Sie kamen ungefähr zu der Zeit heraus, als ich gewählt wurde und sagte, dass wir die Anzahl der Renntage reduzieren sollten. Das hätte bedeutet, dass die Vuelta auf zwei Wochen verkürzt worden wäre. Aber nach Rücksprache mit Teams und Organisatoren wird es weitere Renntage geben.“
Zusätzliche Renntage bedeuten zusätzliche Kosten und damit einen zusätzlichen Grund, die Chancen zu erhöhen, dass Teams erstklassige Sponsoren gewinnen. Aber, wie ASO argumentieren würde, entspricht dies den offenen Werten des Sports, wo Leistung belohnt werden sollte? So wie es aussieht, könnte sich ASO möglicherweise gegen alle 11 Teams von Velon wenden, die die Reformen unterstützen, und sich weigern
um sie zur Tour 2017 einzuladen. Aber würde es nicht wirklich die globalen Sender Sky oder Teams wie Trek-Segafredo und Etixx-Quick-Step einladen, deren Fangemeinden riesig sind? Wenn nicht, könnte es zumindest die Chancen auf einen französischen Gewinner zum ersten Mal seit 32 Jahren erhöhen.
Also, was passiert als nächstes? Zurück zu Cookson: „Unsere Position ist klar und wir werden mit ASO sprechen, wenn wir gut und bereit sind. Offensichtlich haben wir Monate vor uns, um zu diskutieren und zu debattieren. Wir würden nicht ohne Lösung ins Jahr 2017 gehen wollen und es wird keinen Krieg geben, aber wir werden ihm keine Frist setzen.“Sehen Sie sich diesen Bereich an.
